Battle.net

Doom, je suis tout à fait d'accord avec toi :p

Je pense que pour le 1v1, tant que tu n'es pas master top25 (je pense seulement hein !) les mêmes games mêmes BO se répètent inlassablement zzzzzzz ...
Alors qu'en team games tu peux faire des trucs marrant du genre fast ultra, ou tout simplement jouer random (ce qui en 1c1 et d'un coup bien ^plus dur :'( ).

Donc voila ... en fait le problème des maps est un peu paradoxal selon moi. C'est vrai que faire des maps ou tu peux macro 3base, et tout et tout ... ce serait bien joli. Mais bon sang, vous imaginez une map qui fait deux fois la taille de Tal'darim ? (oui oui c'est le cas extrême mais bon ...) WTF la :D
D'où la taille des maps pas si énormes. Mais le fait de ne pas avoir besoin de macro comme un ... ahem euh ... bref ! 4 bases 80 drones etc... permet de focus sur des strat différentes.

Entre autres les all-ins qui, il est vrai, ont p-e un peu trop d'importance dans ce type de match-up. Mais c'est comme en 1v1 ... ça fait partie du jeu.

Voila mon humble avis d'un p'tit noob en 1v1 :D

Y'a certaines maps ou y'a carrément moyen d'envoyer du lourd notamment une que j'adore c'est Havre calciné !

Sur cette map tu prends fast b2 en serrant un peu les fesses et une fois safe tu t'ouvres une autoroute j'ai testé hier avec un pote face à 2 terrans top argent qui sont partis all in tous les deux c'était du rêve xD

Mais après y'en a certaines comme Colonie lunaire c'est une vaste blague cette map est pas du tout adaptée pour ce format et n'offre aucune possibilités stratégiques ...

Coeur de magma elle est sympa aussi, si t'es chaud tu check la gold rapidement ou tu peux prendre expand sur les close po c'est assez fun !

Le 2v2 n'est pas le 1v1.

C'est un style de jeu plus "one-two bases". Est-ce pour autant moins intéressant ?
Juste différent.

;)


(euh on serait pas un peu HS sur le coup la ?)

09/03/2012 10:23Publié par Rosebud

Le système ne permettant pas de séparer les AT des RT dans le ladder, le vrai niveau d'un joueur en 2c2 est montré par son classement RT.

le niveau de jeu en équipe d'un joueur est montré lorsqu'il ne joue pas en équipe ? ok...

ps: ah et au fait, évidemment pour des plus grandes map en multi...

Faut arretter de critiquer a mort le 2v2 perso j'y prend beaucoup plus de plaisir qu'en 1v1
(avec un allie fixe)
Le 2v2 permet juste une multiplication incroyable des possibilitées et je le trouve beaucoup plus diversifié que le 1v1.
Il demande encore plus de strategie, en 1v1 par exemple ca se resume a ca :
Je joue contre toss donc je vais affronter soit coloseus soit templar ...
Je joue contre zerg donc je vais me prendre du speed ling / banneling et ou la seule question est : a quel timing il va sortir muta


Apprenez a resister aux all in : tous sont supportable et n'en sont pas toujours (par exemple j'ai deja perdu contre 2 zergs qui pool 6 a deux et la game a durée 20 minutes)

A partir du 33 ca devient brouillon et le 44 pas vraiment jouable

je suis pas d'accord la dernière fois , en 4v4 un protoss part rush vaisseau mère , moi full marines 1/0 à 6 min magnifique recall de masse dans leur base , c'etait juste hallucinant , la facon dont fallait micro pour gagner sur un tel push .
apres ouais c'est sur y'en a qui font vraiment n'importe quoi et compte tenu de loa gueule des maps ca pardonne pas .
PS : si blizzard pourrait supprimer le void ray , en multijoueur ca m'arrangerait , le nombre de mecs qui partent la dessus alors que c 'est tout simplement pas viable .

Je ne peux qu'approuver Magus. Les map 2c2 et 3c3 sont franchement mal faites, c'est horrible.

En 4c4, j'm'en soucie moins vu que j'y vais en trollgame...

Pour jouer avec un pote moins bon que moi mais qui se débrouille quand même (au passage ça l'entraîne et peut être lui montre deux trois trucs) j'aime pas spécialement le 2v2.

Ce mode récompense les joueurs mauvais qui se contentent de masser des unités complémentaires à celles de leurs alliés, l'autre cas de figure c'est les vieux rush bien trop faciles à défendrent alors forcément rien de bien marrant.

Le problème c'est les maps avec des B2 impossibles à défendre en early, donc ça pousse pas à la macro game, on a aussi des maps trop petites franchement, je parle pas du 3c3 ou du 4c4 hein, mais bien du 2c2 où les bases sont notamment trop petites pour contenir les batiments de deux joueurs (faut optimiser, mais bon c'est pas rare d'avoir des unités bloquées pour rien).

Par contre les meilleures parties qu'on a eu c'est le mirror vs mirror, le meilleur étant généralement TTvsZZ, et quand les Z partent macro on retrouve sensiblement le même type de game qu'en 1c1 mais à plus grande échelle ;)

3c3 et plus pour moi c'est de la bull!@#$ juste pour perdre son temps, je préfère encore changer de jeu ou carrément faire un monobattle, zrt ou 1c1 et les autres qui observent, c'est plus fun/constructif quand même.

Bonjour à tous,
pour contribuer HS à ce sujet j'ai pas mal perdu en multi avec des potes contre des all in et du coup on s'est mis a en faire pour arrêter de se faire victimiser; moralité on a chain win, j'ai appris des stratégies sur 1 base en random, on a bien ri, et à la faveur d'un scout et d'une map le permettant, on gardait toujours la possibilité de partir macro.. donc voilà sinon je suis plutôt d'accord que les maps en mode "forteresse" sont plus sympathiques

pour avoir joué regulierement avec des master 4V4 non, ce mode n'est pas n'importe quoi
mais il est vrai que monter en multi est plus facile qu'en 1V1.
c'est beaucoup moins mind game mais bien plus fun, et les parties sont souvent bien plus vivantes a mon gout

Oui à une ligue grand master en multi

Serieu il ya une ligue 2v2 grand maitre en corée

Non.

(En cas de déterrage de topic prière de lire les post)

Si on attend que les gens s'intéressent à la 2v2 pour avoir une ligue GM on risque d'attendre longtemps. Peut-être que si la ligue GM en 2v2 existait, l'intérêt pour le multi prendrait un peu plus et le niveau serait + compétitif qu'actuellement.

Au niveau du "c'est imba en 2v2" ca ne serait que l'amplification des soit-disant stratégies imba en 1v1. A mon avis le jeu est assez balance. La plupart de ceux qui se plaignent occultent le fait que c'est probablement leur skill qui est en cause.

Depuis la beta c'est le jeu multijoueurs qui m'intéresse à Sc2. Les stratégies sont à mon avis plus intéressantes en multi qu'en solo à cause des dimensions supplémentaires qu'on ajoute (positionnements, coordination, timings qui concordent sur plusieurs races, compositions multi-races, ...)

Enfin, concernant le map pool, effectivement il est actuellement assez pauvre.

WwnReeys gg^^

Up de la mort qui tue !
mais je suis assez d'accord avec angelsky, le multi (en 2vs2 uniquement pour ma part) est vraiment très intéressant, ça offre beaucoup d'opportunités supplémentaires dans le jeu, mais le soucis c'est tous ces cheesers de mer**,(je veux pas stigmatiser mais lorsqu'il y a 2 toss=photon rush pour l'un d'entre eux c'est quasi obligatoire).
Le 3vs3 et 4vs4 au vue des maps actuelles est juste une BLAGUE énorme, des modes juste suffisants pour s'amuser ( cf zerator et sa fun craft émission).

27/07/2012 12:07Publié par EVOAngelSky

ca ne serait que l'amplification des soit-disant stratégies imba en 1v1

Pas vraiment, il y a pas mal de truc marrant a faire, des combinaisons d'unités qui peuvent faire leurs effets.
Par exemple, des truc fun mais qui marche comme le banneling toilets, le nuke toilets (cooldown nuke 20 sec, temps du vortex 20 sec =D ).
D'autre compo genre hélion speeling sont puissantes mais bien - fun.

Le seule soucis c'est les map. Un map ou il y aurait des B2 défendable et B3 accessible rendrais le 2v2 + competitif .