Thema
Der Anti - frameeinbruch- Rechner (Pentium G)
|
Bearbeitet von Blutgrätsche am 22.02.12 07:19 (UTC)
Vielleicht habt Ihr auch schon in der Gilde Mitglieder über Frameeinbrüche u. co. im Raid
meckern gehört. Geld is auch nich so da und so richtig auskennen tut sich auch keiner. Mein Beitrag richtet sich an Leute die ein Low Budget System suchen das zukunftssicher ist. Der Beitrag von Moonrising (http://eu.battle.net/wow/de/forum/topic/2394110516) hat mir sehr gut dazu gefallen ist auch zu empfehlen Ein paar Details wollte ich noch ergänzen. Achtung : Die wichtigste Komponente im PC ist nicht immer nur GraKa noch CPU, da diese durchaus austauschbar sind. Der Hauptlatine oder Motherboard sollte aber die größte Aufmerksamkeit zukommen.Für WoW reicht eine Grafikkarte ab ca. 65 €, Prozessoren fangen ebenfalls da an.AMD Athlon II ist nicht mehr zu empfehlen seit es den Pentium G für Sandy Bridge gibt. Faustregel: wenn jeder Euro zählt: Lieber ne günstige GraKa und CPU, die später austauschbar sind, als ein Motherboard, das nicht zukunftssicher ist. USB3.0 und Sata III sollen dabei sein.Auch die Revision des Boards, ob aktuelle und zukünftige Prozessoren verarbeitet werden können, sollte ermittelt werden.Überlegt Euch oder forscht nach ob der Sockel noch ne Zeitlang unterstützt wird. Hier mein (aktualisiertes) System: CPU : (Sockel 1155 "Sandy Bridge") Intel Pentium Processor G850 ( 70 € ) Um einiges schneller als AMD Athlon II Modelle, deshalb fliegt der ganz raus, Mainboard: ASRock H67M-GE/HT B3 ( 85 € ) Gutes Board mit Sata III und USB 3.0 intern Grafikkarte: Radeon HD 6750 ( 69 € ) Ab dieser Grafikkarte sollten High-Auflösungen bis 1600 problemlos möglich sein. Das Preis / Leistungsverhältnis ist wie ich finde z.zt. unschlagbar. Vielleicht sogar ne 1900er Auflösung aber ich es noch mitteilen sobald ausprobiert. Arbeitsspeicher: DDR3 8 Gbyte (ca. 30 €) Unter 8 Gbyte sollte man bei den Preisen nicht zugreifen. Ansonsten kann man da nicht viel falsch machen SSD: 64GB Crucial 2,5" (6.3cm) M4 retail ( ca. 85 € ) Wer Sie einmal erlebt hat will sie nicht mehr missen, ne SSD. Da keiner oft sein System aufspielen will soll er hier auch nicht verzichten und nur ne Festplatte verwenden. 64 GB sollten reichen für Betriebsystem sowie frisch aufgespieltes WoW (max. 25 Gbyte).Auch Panda soll da noch drauf gehen. Wer sich nicht auskennt mit SSD soll sich über wichtige Einstellungen unter Windows 7 informieren! (Kein defragmentieren ..usw. ) Festplatte: Western Digital WD1600AAJS 160 GB (59 €) Mir sind die Preise seit der Flutkatastrophe in Thailand zu hoch. 160 Gbyte sind nicht viel können aber, sobald sich die Lage wieder entspannt hat, ja noch durch ne zweite erhöht werden. Gehäuse : Sharkoon MS140 ( 30 € ) Kein Quantensprung aber akzeptable Qualität. Da wir am Mainboard nur zwei externe USB3.0 Anschlüsse haben (also hinten) können wir durch ein Verbindungskabel diese nach vorne an die Front befördern. Netzteil : Cougar A450 450W ATX 2.3 (50 €) Famoses Netzteil mit gutem Wirkungskreis. Laufwerk: LG GH-22NS (19 €) Brenner für unter 20 €. Wichtig! Immer an den SATA Anschluß denken! Blue Ray währ toll aber wir reden noch über ne Low Budget Rechner… Betriebssytem : Windows7 64Bit Home Edition ( 80 € ) Die Home Edition von Microsoft reicht vollkommen aus.Bitte kein XP oder VISTA wegen SSD verwenden! Gesamtkosten: ca. 577 € mit Betriebssystem ca. 497 € ohne Betriebssystem Denke das das System überzeugt und jedem zu Empfehlen ist. Nach Einbau wird ausführlich getestet und dann meld ich mit bei Interesse noch mal. |
|
AM3+ ist nicht Zukunftssicher, weil auch für AMD Verhältnisse mittlerweile alt. Zambezi gehen noch, Komodo/Piledriver vielleicht auch noch, alles was danach kommen wird nicht mehr, da der Sockel für PCI-Express 3.0 nicht genug Verbindungen hat. Und ob Heutige AM3+ Boards einen Komodo/Piledriver benutzen können, steht auch noch in den Sternen. Gegebenenfalls wird der AM3+ Sockel von Phenom und FX/Zambesi nämlich nicht elektrisch kompatibel mit Komodo/Piledriver. |
|
Bearbeitet von Blutgrätsche am 12.02.12 09:37 (UTC)
Natürlich ist eine Graka wichtig, auch der Prozessor.
Ich richte mich hier klar an jene die nicht soviel Geld haben, wo jeder Euro zweimal umgedreht wird.Und da kaufe ich mir eben eine 7650, die nicht viel langsamer als ne 6770 ist und WoW wirklich flüssig in hohen Auflösungen darstellen kann. Und ne billig Karte ist sie auch nicht. Als Prozessor reicht wirklich schon ein Athlon XII 250. Mein vorgeschlagener Athlon XII 455 ist schon wesentlich schneller. Mehr ist immer besser das ist klar.Aber meine Lösung reicht bis Auflösungen von 1600 mit AA und AF. Der AM3+ ist zukunftssicher.Korrektur: Zambezi ist draußen, es sollen jedoch noch Leistungsfähigere Modell erscheinen.Deshalb warte ich persönlich noch ab. (FX 6200 z.B. ist seit 4 Februar auf GZ gelistet und soll mehr leisten) Und man kann von AMD halten was man will, 2 Jahre wenn er noch "Aufrüstbar" ist reicht doch in der Computer Welt.Und das wird er. Aktuelle Low´st CPU´s reichen für WoW. Wir reden von WoW ! Mehr nicht |
|
|
Der AM3+ ist zukunftssicher. Zambezi ist noch nicht mal enrschienen.Und der soll erst mitte des Jahres erscheinen! Der Zambezi ist schon seit Oktober 2011 erhältlich (Für den Servermarkt glaub ich sogar schon seit Anfang 2011). Die AMD FX-4100, 6100 und 8120/8150 haben zum Beispiel einen Zambezi Kern. Was dieses Jahr kommen soll ist der AMD FX mit Vishera Kern für den Performance Markt und AM3+. Und für den Budget/Mainstream Markt kommen neue AMD Fusion mit Trinity, Weatherford und Richland Kern für Sockel FM2... Wie gesagt sollte und darf man hier einfach nicht sparen. Beim MSI 870-G54, 870 Das ist übrigens auch verkehrt, wie ich grade sehe... Das Board verwendet einen AMD 870 mit SB850. Aktuell sind AMD 970 und 990 Chipsätze mit SB920 oder SB950, die allerdings auch schon ein halbes Jahr alt sind. Generell ist das Mainboard eher eines der günstigeren womit man "spart". Und ob die kommenden FX-CPUs mit Vishera Kern von dem Mainboard gut genutzt werden, wage ich zu bezweifeln... Die aktuellen Zambezi sind schon auf den AMD 970/990 ausgelegt... |
|
Bearbeitet von Blutgrätsche am 12.02.12 09:29 (UTC)
Der AM3+ ist zukunftssicher. Zambezi ist noch nicht mal enrschienen.Und der soll erst mitte des Jahres erscheinen! Der Zambezi der ersten Generation ist schon draußen ja.(„Bulldozer“-Plattform vom FX 4100 bis FX8150) Seit Anfang Februar ist nun die zweite Generation mit dem FX6200 raus (lieferbar aber noch nicht).Durch Taktraten mit 3,8 Ghz bei einer TDP von 125 Watt kann er sicher etwas mehr überzeugen als die bisherigen. Selbst innerhalb einer Prozessor Reihe wie beim Zambezi kann es Refresh geben. Deshalb ist meine Aussage so nicht falsch. Und der 970er Chipsatz zb. ist mom zusam. mit dem 990er der aktuellste ja. Mit fast keinen Neuerungen aber gegenüber den 870er. Und der ist immer noch aktuell da für alle erhältlichen Zambezi und auch ältere Athlon II und Phenom II Prozessoren kompatibel. Die „Vishera“-CPUs sollen zur „Scorpius“-Plattform samt 990FX-Chipsatz und Sockel AM3+ kompatibel sein und wie ihre Vorgänger einen Dual-Channel-DDR3-Speichercontroller besitzen (Quelle CB). Ich schreib aber auch nicht das es der "aktuellste chipsatz " ist oder? |
|
Bearbeitet von Blutgrätsche am 12.02.12 09:58 (UTC)
Kein Auto ist Zukunfstssicher, irgendwan gibt es auch den Geist auf. Kein Fahrrad ist Zukunftssicher.. irgendwan wird es Rosten. Kein Fernseher ist Zukunftssicher.. schon die nächste Generation bietet bessere Feature´s. Du schreibst das der 2500er auch in Zukunft aktuelle sein wird und einen Satz später bleibt kein Sockel wirklich lange aktuell...hmmm.... ;-) Die aktuellen Sockel bleiben sicher noch 2 Jahre aktuell und aufrüstbar. Mehr darf und kann man nicht erwarten. Am 3 Oktober 2009 erschien die Radeon 5770, die bis heute WoW dank Direkt X 11 Unterstützung flüssig bis 1600er Auflösungen mit AA / AF darstellt. Wir befinden uns im WOW - und nicht im BF3 - Forum. Ein 3 Jahre alter Intel Core i5-750s oder Phenom X II 945 stemmt WoW in ner 1900er Auflösung ohne Probleme. Selbst BF 3 würde auf High (Ultra High vielle. nicht) flüssig laufen. Durch Cross-Plattform haben sich die Hardware Bedürfnisse auf dem PC Markt verlangsamt. Ob es uns past oder nicht.Vorteil dabei ist das eben nicht die Hardware alle 2 Jahre ausgetauscht werden muss..selbst im mittleren Bereich. Aber wer gern 400 € nur für ne GraKa ausgeben will kann das gerne tun. |
|
Hallo.
Wollte mich nochmal rühren wegen Frameraten und so Hab das System nun eingebaut. Natürlich hab ich mir Gedanken gemacht ob ne 6750 reicht. Und der X3 455 Kann nur positives Berichten. WoW läuft absolut flüssig mit 45-60 Frames (ab 60 glaub ich zeigts nix mehr an) Auflöung ist die 1600er. Sims3 sowieso. MfG Siggy |
|
hm, ganz ehrlich würde eher aufs mainboard weniger achten da CPU wechsel meist einen Sockel wechsel mitsich ziehen... und einen antiframerate rechner mit amd.. aktuelle benchmark sagen was anderes. Dennoch viel spaß beim zusammenbauen
|
|
Bearbeitet von Blutgrätsche am 20.02.12 08:35 (UTC)
hm, ganz ehrlich würde eher aufs mainboard weniger achten da CPU wechsel meist einen Sockel wechsel mitsich ziehen... und einen antiframerate rechner mit amd.. aktuelle benchmark sagen was anderes. Dennoch viel spaß beim zusammenbauen
In jedem halbwegs Kompetenten PC Magazin, Forum usw. wird geraten sich bein MB ein "gutes" zu holen. Sich bewußt zu sein welchen Sockel man nimmt. Der CPU, GraKa usw können bei einem aktuellen Sockel sicher 2 Jahre aufgerüstet werden. Wenn das Geld knapp ist kann man dann doch bei CPU und GraKa ne günstige Lösung suchen und später aufrüsten. Nur das MB soll eben nicht das billigste sein. Beispiel: Wer mal USB 3.0 richtig ausprobiert hat weis es zu schätzen. Wer SSD´s mit 6 GB Sata ´s getestet hat weis die Geschwindígkeit auch zu schätzen. Und das sind nur zwei Beispiele.Richtig ist aber auch das es bei jedem Sockel billig Boards gibt die diese Features nich nutzen. Und deshalb würde ich da eben nicht das billigste nehmen. Ok? Und wieso soll ein AMD Prozessor WoW nicht flüssig darstellen können? Sag mir ma das bitte. Das is in etwa so wie wenn ich behaupten würde das ein BMW von München nach Stuttgart kommt aber ein VW nicht. Man mag von AMD..oder Intel..halten was man will, nur unnütze Statements abzugeben bringt nichts. Und wie vergesslich die Menschen sind ist schon traurig. Im Mai 2009 verhängte die EU-Kartell Kommission ein Rekordbußgeld gegen Intel.Mit Schmiergeldern hat man sich bei großen Handelsketten wie Media Markt und Saturn eingekauft. Wenn hier alle na Intel schreien sollen sie auch wissen das jedes Monopol ein Diktat nach sich zieht.Ich bin kein Robin Hood,doch kann ich sehr wohl darauf verzichten ob mein Rechner 180 Frames oder "nur 140" anzeigt. Dafür haben wir nen Wettbewerb, und AMD wird schon auch wieder bessere Prozessoren anbieten, das hoffe ich sehr! PS: WoW läuft bis 1600er Auflösung absolut Flüssig in Ultra High. Finde das nicht übel. Natürlich kann es im Raid aber immer noch zu einbrüchen kommen, das kann aber auch bei High-End Systeme vorkommen. |
|
Ich versuchs kurz zu machen Du willst einen Rechner für Wow ? Intel > AMD selbst die 2 Kerner sind schneller wie ein 4 Kerner von AMD, um etwa 20%. http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung und ein dazugehöriges " super " Mainboard http://geizhals.at/de/620927 (PS. 2x USB 3.0, 2x SATA 6Gb/s RAID 0/1/5/10 (H67)) Sockel 1155... i2500k 2600k alles dabei. Hier schau dir mal die 525 € Variante an... http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=215394 Also warum schlechtere Leistung kaufen, wenns für den gleichen Preis bessere gibt ? |
|
Bearbeitet von Ninitu am 22.02.12 02:42 (UTC)
Ein paar Anmerkungen, vorallem was SATA6, SSD und die Cpu betrifft: - SATA III: Hier ist ausschlaggebend welcher Controller verbaut ist, zum Teil bringt sogar ein Sata II Anschluss bessere Werte. Und das allerwichtigste.. SSDs im AHCI Modus laufen lassen, sonst bringt dir die schnellste Platte nichts! - SSD: 64 GB für Win + WoW ist nicht empfehlenswert - gefühlte ~20% (min) sollten immer frei bleiben, damit schaufelst dir über kurz oder lang ein Grab. Wenn es wirklich eine ~60GB SSD sein soll, dann gehört da ausschliesslich das OS drauf. - CPU: Intel 2500k, ein besseres P/L gibt es zZ nicht wenn man seine Blechdose nur zum Spielen verwendet. - Mainboard: Will ich übertakten, welche Anschlüsse brauch ich wirklich, Ram Verträglichkeit, späterer SLI/Crossfire Verbund etc.. nach diesen Gesichtspunkten wähle ich zB aus. - Netzteil: vermisse ich - Grafikkarte: lieber auf die SSD verzichten und das Geld in eine bessere GPU stecken, bringt dir Performance mässig im reinen Spielbetrieb mehr. Finde die Empfehlung nicht gerade für angebracht, vorallem da hier wirklich Leistungstechnische Hürden eingebaut werden. Gruß PS: Eine Meinung, will dir damit nicht zu nahe treten. |
|
Bearbeitet von Arminus am 22.02.12 06:50 (UTC)
Dem TE gehts doch um ein Einsteiger- oder Low Budget System.Wenn ich 190 € allein für ne CPU ausgeb fehlt mir das LOW in der Bezeichnung.
SSDIII Platten und wie man die einstellt spricht er doch an : " Zitat Wer sich nicht auskennt mit SSD soll sich über wichtige Einstellungen unter Windows 7 informieren! (Kein defragmentieren ..usw. )" Manche sagen halt SSD 6 Gbyte dazu. Ne SSD macht das System merklich und gefühlt schneller als 10 FPS mehr mit ner besseren GraKA. Gut ein Netzteil fehlt.Wer sich jedoch ein Marken Netzteil ab 450 Watt besorgt kann da nicht mehr viel falsch machen. |
|
Bearbeitet von Blutgrätsche am 22.02.12 07:18 (UTC)
Ich versuchs kurz zu machen Das ist richtig. Die Pentium G Modelle kannte ich bis zu diesem Zeitpunkt nicht.Erst danach bin ich auf TomsHardware darauf gestoßen. Hab nun AMD´s Athlon durch den Pentium G komplett ersetzt. |
|
Bearbeitet von Ninitu am 22.02.12 09:01 (UTC)
Dem TE gehts doch um ein Einsteiger- oder Low Budget System.Wenn ich 190 € allein für ne CPU ausgeb fehlt mir das LOW in der Bezeichnung. AHCI Modus wird vor der Win7 Installation im BIOS aktiviert, man kann es zwar nachträglich ändern jedoch ist davon abzuraten - BSOD. Eine SSD macht deinen gesamten PC schneller, das ist schon richtig... jedoch bringt dir eine 460/560er Karte rein beim Spielen (keine Ladezeiten, keinen Vorteil) mehr und hier rede/schreibe ich nicht von 10 FPS. Die Platte ist auf Dauer sowieso zu klein, was OS + Spiel betrifft, wenn ich schon ein Low Budget System ins Auge fasse, dann sollte die Spieleleistung im Vordergrund stehen welche ich damit erreichen kann und hier ganz klar: bessere Grafikkarte. |
in ein low-budget system gehört aber auch keine SSD rein. ein low budget system ist auch niemals ein "Der Anti - frameeinbruch- Rechner" von low-budget ist er TE meilenweit entfernt. Ne SSD macht das System merklich und gefühlt schneller als 10 FPS mehr mit ner besseren GraKA. ja, die ganzen unwichtigen sachen wie booten, programme starten, ladezeiten werden besser, durchaus auch so stark, das man das richtig massiv wahrnimmt. für die relevanten dinge, z.b. fps im raid, bringt die SSD genau null. das geld ist in eine bessere CPU und/oder grafikkarte um größenordnungen sinnvoller investiert. |
|
|
Finde es schon gut ne SSD in ein Low Budget System reinzupacken. Ein wechsel der Grafikkarte erfordert kein Neuinstallieren wie bei der Bootplatte. Wenn ich die 64 Gbyte Version nehme brauch ich 20 Gbyte fürs Betriebssystem Dann kommen bei einem FRISCH aufgespielten WOW nochmal 22.5 Gbyte dazu, macht zusammen 42,5 Gbyte. Der Rest muss dann auf die HDD rauf. Vielleicht sollte der TE an MoP denken... dann könnte sie dann doch zu eng werden. |
|
Bearbeitet von Blutgrätsche am 22.02.12 14:47 (UTC)
[quote] Ne 460er gibts nicht mehr, nur noch restposten die aber zu teuer sind ( laut Geizhals) Ne 560er kostet um die 140 €, zu teuer für low budget. Die nächst besseren erhältlichen Karten nach der 6750 währen die (AMD 6770,6790,6850,6870) (NVIDIA 550Ti, 560; 560Ti) Habe aber World of Warcraft mit dem AMD Athlon II 455 und der 6750 getestet in 1600er Auflösung in Ultra Einstellungen. Nie kam das System unter 35 Frps. Natürlich bringt ne schnellere GraKa noch mehr Frames. Doch es ist ein (aktualisiertes) Einsteiger System, wo es schon einen Unterschied macht ob eine Grafikkarte 70 € oder 150 € kostet. Klauen wär noch ne Alternative^^ |
Habe aber World of Warcraft mit dem AMD Athlon II 455 und der 6750 getestet in 1600er Auflösung in Ultra Einstellungen. Hier muss ich mal fragen... 25er Raid? Keine Frameeinbrüche? Da quält sich teilweise schon mein Rechner mit einem i5 2500er und einer 5850er Grafikkarte... (in Form von kleineren Rucklern und bei vielen Effekten keinen konstanten 35fps). |
|
Bearbeitet von Ninitu am 22.02.12 15:03 (UTC)
[quote] Hmm, schreibe gegen eine Wand :) Die SSD bringt dir absolut nichts, vorallem wenn du mit diesem Rechner auch "wirklich" spielen willst. Nimm die SSD raus und das gesparte Geld investierst du in eine 560er Karte = mehr Leistung in den Spielen. Daraus ergibt sich eine gleiche Gesamtsumme, mit einem größeren Spielraum nach oben hin. Die 140 Euro sind zu teuer, aber eine SSD muss in den Rechner? *kopfkratz* Vorallem merkt ein "Einsteiger" die SSD Leistung überhaupt nicht, ruckeln jedoch fällt jedem Menschen auf (sagen wir mal so). |
| Melde Beitrag #, verfasst von | ||
Grund |
||
Erklärung (Maximal 256 Buchstaben) |
||
