World of Warcraft

hey leute
ich geb gleich vorneweg, ich habe keine ahnung von hardware zumindest nicht die größte
daher wollt ich mal fragen ob ich mit einem pc mit hardware wie unten stehend fürs erste sicher bin bin was aktuelle spiele angeht:

AMD FX 8120 Eight-Core Prozessor (3,1GHz, Turbo: 4,0GHz)
AMD Radeon HD 6850 Grafikkarte, 1 GB GDDR5
16gb Ram
2tb Festplatte
W7 Home Premium
und gespielt wird auf meinem lg 23´´ Full hd

Bei aktuellen Spielen reicht schon (m)ein alter PC aus 2009, denn dank der Konsolen gibt es kaum noch Hardwarefresser. Daher ist der PC im Grunde aktuell überzüchtet, dürfte also noch etwas halten.

Ja, reicht und wäre gar nicht arg teuer.

Einziger Kritikpunkt: W7 Home Premium; dieses kann nur 16GB Speicher verwalten ist somit für einen Desktop Mist.

"W7 Professional" kann 128Gb RAM verwalten und ist somit zukunftssicher.

edit: 600 Watt Netzteil von einen Qualitätshersteller.
Einige werden dir raten, daß 400W auch reichen.
Meins hat 750W.

Ordentlichen Cpu Kühler und ordentliches Gehäuse verwenden.

Ja, reicht und wäre gar nicht arg teuer.

Einziger Kritikpunkt: W7 Home Premium; dieses kann nur 16GB Speicher verwalten ist somit für einen Desktop Mist.

"W7 Professional" kann 128Gb RAM verwalten und ist somit zukunftssicher.

Soso.

Bitte zähle drei aktuelle Spiele auf, die mehr als 8 GB RAM belegen.

(und nein, Videos rendern oder wissenschaftliche Simulationen zählen für mich nicht als "Spiel")


Davon abgesehen: Verkraftet das Mainboard/Chipsatz überhaupt 8GB-RAM-Riegel? (Bei 4 Slots und 4 GB-RAM-Riegeln ist nunmal bei 16 GB verbautem RAM Ende-Gelände!)

Gigabyte GA-970A-D3 wäre das mainboard und netzteil wäre ein 500 watt

und danke schonmal an die vorherigen antworten

Sofern Du den Rechner nicht auch für Sachen benötigst, die massiv von Multi-Core-CPUs profitieren (Rendering, Simulationen o.ä.), so würde ich aktuell eher zu Intel greifen.

Die 16 GB wären wahrscheinlich lange ausreichend, eigentlich wären bereits 8 GB mehr als ausreichend (für aktuelle Spiele).


Schau Dir mal diese Benchmarks an:

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index24.php

Bei den Spielen schlägt selbst die kleinste getestete Intel-CPU (i3 2120) den schnellsten AMD-Boliden (AMD FX 8150).

genau das is was ich nich verstehe 8 kerne 3.1 ghz turbo 4 ghz klingen besser als nen 3 kerner aber ist schlechter oO

Taktfrequenz ist nunmal nicht gleich Rechenleistung pro Takt.

Davon abgesehen:

Du hast 2 baugleiche Autos mit 250 km/h Höchstgeschwindigkeit und 4 baugleiche Autos mit 200 km/h Höchstgeschwindigkeit.

Mit welchem Auto wirst Du am schnellsten sein, und wie schnell wirst Du fahren können?

(Hinweis: 500 km/h bzw. 800 km/h sind falsch!)

zumal auch von vielen seiten kommt das ab w8 der 8 kerne wohl vorziehen wird

und ich fahr den 250er 2kerner weil der 2.50 fährt und nicht wie die 4 andren die nur auf 2.00 ghz kommen und somit schneller arbeitet

aber ist es nicht so das sich bei z.b. spielen wenn der eine kern ausgelsastet is die restliche leistung auf den nächsten kern erweitert wird ? womit ich mit 8 kernen mehr ausweichmöglichkeiten hätte was die leistung angeht ?

Das gilt nur dann, wenn die Spiele ihre Rechenlast auf mehr als 1 Rechenthread verteilen können - dies muß aber von den Spieleprogrammierern auch so vorgesehen sein, nachträglich läßt sich das nicht von außen "erzwingen".

Ich spiele kein Spiel, welches mehr als 2 Rechen-Threads dauerhaft nutzt.

Für WoW brauchst ca. 1,5 CPU-Kerne, ebenso Starcraft.

SWtoR braucht 2 Kerne, in manchen Situationen kurzzeitig 3.

Mit einem schnellen Intel 4Kerner (i5 2500) wäre man also wesentlich besser beraten, als mit einem AMD 6- oder 8-Kerner. Der Vorsprung des Intel i7 basiert (bei Spielen) im Wesentlichen auf den ca. 0,1 GHz mehr Takt und den etwas höher möglichen Turbo-Stufen, jedoch kaum von den zusätzlichen 4 Hyperthreading-Pseudo-CPU-Kernen - die können erst bei reinen Rechen-Jobs wie etwa Cinebench ausgenutzt werden, die dann wirklich 8 Rechenthreads haben.

Schau Dir dazu einfach mal die oben verlinkten Benchmarks an.

Soso.

Bitte zähle drei aktuelle Spiele auf, die mehr als 8 GB RAM belegen.

(und nein, Videos rendern oder wissenschaftliche Simulationen zählen für mich nicht als "Spiel")


Davon abgesehen: Verkraftet das Mainboard/Chipsatz überhaupt 8GB-RAM-Riegel? (Bei 4 Slots und 4 GB-RAM-Riegeln ist nunmal bei 16 GB verbautem RAM Ende-Gelände!)

und was glaubst, wie die Situation in 3 Jahren aussieht? Was willst dann mit so einen 16Gb Grashüpfer Betriebssys ? Aber jeder wie er mag.

und was glaubst, wie die Situation in 3 Jahren aussieht?

Ganz ehrlich?

Ich schätze, das es dann das eine oder andere Spiel geben wird, das zwischen 3 und 5 GB RAM belegt.

Was willst dann mit so einen 16Gb Grashüpfer Betriebssys ? Aber jeder wie er mag.

Du hast leider meine Frage nicht beantwortet.

Bitte benenne drei aktuelle Spiele (der TE hat sich ebenfalls auf aktuelle Spiele bezogen) die mindestens 8 GB RAM belegen.

Das kannst Du nicht? Denk mal drüber nach.

Du hast leider meine Frage nicht beantwortet.

Bitte benenne drei aktuelle Spiele (der TE hat sich ebenfalls auf aktuelle Spiele bezogen) die mindestens 8 GB RAM belegen.

Das kannst Du nicht? Denk mal drüber nach.

Du hast meine Frage nicht beantwortet: Wie sieht es in drei Jahren aus ?

Denk mal drüber nach.

Ganz ehrlich?

Ich schätze, das es dann das eine oder andere Spiel geben wird, das zwischen 3 und 5 GB RAM belegt.

Da, hat er doch beantwortet. Außerdem ist es unmöglich zu sagen, wie es in 3 Jahren aussehen wird, außer man hat eine Glaskugel ;)

Wo bleibt jetzt eigentlich die Liste der Spiele, die bereits heute 8 GB RAM belegen?

Derzeit werden die Spiele aufgrund der 32 Bit Architektur nicht mehr als 4 GB Arbeitsspeicher brauchen. Solange nicht alle auf 64 Bit Systeme aufrüsten (also auch Betriebssysteme haben, die das unterstützen) wird es keine Umstellung geben.
Zudem, 8 GB bedeuten derzeit, 4GB für das System, 4Gb für das Spiel. 16 GB wären schon das Doppelte, in den nächsten 2-3 Jahren wird kein Spiel eine Verdopplung oder Verdreifachung des Hungers an Arbeitsspeicher brauchen! Das ist Utopisch das anzunehmen.

Man muss sich nur überlegen, wie groß dann die Spiele werden, derzeit sind 2 DVDs handelsüblich bei sehr großen Spielen, was maximal 16 GB entsprechen. Nehmen wir Blu-Ray Disks, die 25-128 GB ausnhemen können... wobei die meisten wohl 25-50 GB sein dürften. Ein Spiel, welches soviele Daten "gleichzeitig" braucht?...

Also wir können noch soviel drüber Diskutieren, solange kein Spiel in der Größe von WoW sammt allen AddOns ohne Instanzierung etc. kommt... wird man kaum mehr als 16GB Arbeitsspeicher benötigen in absehbarer Zeit.

Wo bleibt jetzt eigentlich die Liste der Spiele, die bereits heute 8 GB RAM belegen?

Nun eins dürfte bald kommen... World of Warcraft in der 64 Bit Version.

Nun eins dürfte bald kommen... World of Warcraft in der 64 Bit Version.

Huch?

Ich dachte, das wäre schon seit 2 Wochen für die Spieler verfügbar?

http://eu.battle.net/wow/de/forum/topic/3312962511

Ja gut, ist draussen aber ich kann sie nicht testen, weil meine Holzleitung in die Knie gehen würde ^^ und es ist wohl noch in einer Beta Phase, da einige Funktionen wohl noch nicht Implementiert wurden, daher meinte ich in Zukunft. Man kanns auch jetzt schon nennen.
Edit: Wie ich sehe, wird dennoch nur 4Gb oder so genutzt, trotz 64 Bit Version... weil das Grundspiel wohl nicht für mehr ausgelegt ist... bzw das Spiel selbst wohl immer versucht unter 4GB Nutzung zu bleiben (um 32 Bit Systeme nicht in die Knie zu zwingen).
Also bis Spiele kommen, die ausschließlich für 64 Bit System erstellt werden, dürfte es noch dauern, zumal Windows 7 auch in der 32 Bit Version erhältlich war...

Kenne mich leider zu wenig mit dem Programmieren in solchen Größen aus um da wirklich Stichhaltiges zu sagen.