World of Warcraft®

Bonjour à tous,
je voulais juste lancer un petit débat sur les différences, et comment vous définiriez, le fantastique, l'héroic fantasy, la fantasy, la SF.

/discuss

Le fantastique, c'est quand on brise les règles du monde "réel" (le notre), et que les personnages sont perturbés (réagissent comme nous le ferions face à des trucs bizarres). Quelque chose d'extraordinaire se passe dans "notre" monde.

La fantasy, ou ce que j'appelle le fantasmagorique (c'est juste moi), c'est quand il y a un nouveau "monde", des nouvelles "règles" (la magie), et que ces règles font loi pour les personnages (ils ne sont pas étonné quand y'a dla magie). L'héroïc-fantasy c'est du fantasy médiéval type donjons et dragons.

La science fiction, c'est quand on part du monde réel pour imaginer (souvent dans le futur) de nouvelles règles vaguement explicables. C'est la prolongation de théories, la prolongation du présent. En fonction de la prépondérance de cette "prolongation" (races extra terrestres, technologies inexplicables, magie futuriste comme la force dans Star Wars) par rapport aux bases classiques "réelles", la différence entre fantasy et science fiction est très ténue : c'est juste que l'un se passe dans un "passé" et l'autre dans un "futur".
Mais normalement, là ou le fantasy part de l'imagination, la science fiction essaie de se défendre scientifiquement parlant (d'où l'appellation science fiction), essaie d'expliquer (vaguement) les bases "fantastiques" du monde futuriste.


Ce sont les définitions que j'utilise.

J'utilise les même définitions. ... Enfin, du coup, il n'y a pas vraiment de débat.

La frontière est pas si évidente que ça, en fait, entre autres parce que la SF ne se limite pas forcément à l'extrapolation scientifique (à part la Hard-Science). La Force, scientifiquement, ça rime à rien. Comme la Mémoire Seconde et la prescience dans Dune, et la télépathie dans trop d'œuvres de SF pour les citer. Le côté spéculation scientifique est même quasi-absent dans les uchronies, et limité au techno-blabla dans pas mal d'autres cas. Et au niveau "univers high-tech", pour la SF post-apo, c'est généralement raté.

Par contre, il y a de sacrées différences d'organisations sociales entre les deux types d'univers, même quand ce n'est pas le thème principal de l'œuvre. Trouvez moi un univers de fantasy qui ne reprend pas des structures sociales archaïques (féodalisme, monarchie, tribus, théocraties, républiques de marchands, etc.). Perso, j'en connais aucun, alors qu'en SF (là encore, même si c'est pas du tout le thème principal), on a systématiquement droit à des formes d'organisation sociales au minimum contemporaines, voire quasi-inédites (gouvernement par une IA, permis pour avoir des enfants, classes sociales biologiquement différentes, etc.).

*******************************************************************
GM du Cercle Kaldoreï : http://cerclecenarien.monforum.com
Admin du forum des rôlistes : http://forumlesclairvoyants.forumchti.com
Tunrida, Melwën, Xyànâth, Céboulos, Monéta, Arthéys, Chlorhydrine, Zekna
Traitez les gens comme s'ils étaient ce qu'ils doivent être et vous les aiderez à devenir ce qu'ils sont capables d'être. (Goethe)

Fondamentalement, le fantastique introduit une dose de surnaturel dans le monde réel, la fantasy crée un monde imaginaire (en s'appuyant sur le passé historique) rempli de surnaturel, et la SF crée un monde imaginaire (en extrapolant vers l'avenir) rempli de technologie inédite.

C'est la base. L'immense majorité de la production fantastique / fantasy / SF peut se ranger dans ces trois cases. Même quand ça n'est pas évident ; dans le post-apo, par exemple, il y a bien création de monde imaginaire (même si ce monde résulte de la destruction du monde réel), et il y a bien la présence déterminante d'une technologie inédite (même si on connait la technologie "bombe h" dans le monde réel, lorsqu'un auteur de post-apo l'imagine exploser partout simultanément pour façonner le monde imaginaire qui en résulte, on retrouve finalement bien la présence d'un fait technologique inédit au coeur de l'oeuvre).

Après il y a des mélanges de genres, des singularités, etc. Par exemple il y a de la SF qui ne crée pas de monde imaginaire, mais qui introduit une technologie inédite dans le monde réel (l'excellent Wilson fait ça à merveille actuellement). Ou bien de la SF qui comporte du surnaturel (autant prendre l'exemple le plus connu : la force dans star wars). Ou encore, de la fantasy qui comporte de la technologie inédite (Wow !). Mais au final ce ne sont que des combinaisons des trois cases originelles.

11/04/2012 11:48Publié par Weird

lorsqu'un auteur de post-apo l'imagine exploser partout simultanément pour façonner le monde imaginaire qui en résulte, on retrouve finalement bien la présence d'un fait technologique inédit au coeur de l'oeuvre

J'avais pas pensé à voir ça sous cet angle. Vu comme ça, c'est vrai que tes définitions tiennent la route.

*******************************************************************
GM du Cercle Kaldoreï : http://cerclekaldorei.xooit.fr
Membre du Treizième Arcane : http://le-treizieme-arcane.xooit.com
Admin du forum des rôlistes : http://forumlesclairvoyants.forumchti.com
Tunrida, Melwën, Xyànâth, Céboulos, Monéta, Arthéys, Chlorhydrine, Zekna