|
Je ne reviendrai pas sur un débat eternelle qui oppose croyant/athé
Je suis une personne vraiment cartésien , la vie aprés la mort etait pour moi et cela depuis toujours ridicule Seulement voila : Au plus j'avance dans les etudes au plus je doute : Pour ceux qui ont étudié la Mécanique quantique Biologie Microbiologie Tout nous démontre que finalement l'impossible et possible (Dans la Mécanique quantique la théorie veut que les atomes peuvent ce téléporté ou du moins etre a deux endroit a la fois Dans la biologie la perfection de chaque organisme rend les biologistes eux meme créationniste ( aucune source seullement tout les profs de bio que j'ai eux l'étaient ) Vous en pensez quoi ? |
#1
24/12/2011
|
|
Dans la biologie la perfection de chaque organisme rend les biologistes eux meme créationniste ( aucune source seullement tout les profs de bio que j'ai eux l'étaient ) Ceci m'étonne un peu, la "perfection" dont ils sont émerveillés provenant d'une longue évolution (ce qu'ils doivent savoir en faisant de la bio) je ne vois pas comment ils peuvent être créationnistes dans le genre: "Cette plante a pop comme ça il y a 10000 ans et les dinosaures sont un complot de la CIA". |
#2
24/12/2011
|
|
Modifié par Whillendar le 25/12/11 22:25 (UTC)
Je vois pas trop le rapport avec la vie après la mort. Et puis tout le monde sait à quel point la physique quantique est un monde de folie :D
La perfection n'est pas si parfaite, il faut voir la nature elle même comme une scientifique, faisant des expériences, certains être naissent complètement difforme et ne pourront aps vivre plus de quelques jours/mois(c'est d'ailleurs ce que l'homme cherche à contrer, alors que la "loi de la nature" exige que certains handicapés/malades(génétique) ne devraient pas survivre, mais je m'égare) alors qu'à coté on a des organes qui ne servent plus à rien. Sinon, le créationnisme(si on parle bien du même, à savoir que Dieu a crée l'univers selon la bible) est juste un grosse blague(/troll). |
#3
25/12/2011
|
|
Si les organismes étaient parfaits, il n'y aurait pas d'évolution.
|
#4
25/12/2011
|
|
Modifié par Roronoazorro le 26/12/11 16:31 (UTC)
Un petit pouce vert please. |
#5
26/12/2011
|
|
Le nature n'est pas "parfaite" , elle est ce qu'elle , ni plus ni moins, sinon pourquoi tant de souffrances sur terre ?
Bien sur, je ne suis pas la pour noircir le tableau, mais il suffit de voir le monde pour se rendre compte qu'il n'est pas rose, et que la perfection ne s'y trouve pas. |
#6
27/12/2011
|
|
Modifié par Rats le 27/12/11 17:58 (UTC)
Le nature n'est pas "parfaite" , elle est ce qu'elle , ni plus ni moins, sinon pourquoi tant de souffrances sur terre ? Cela revient à dire que tout serait parfait si on ne souffrait pas ? Certes non, la souffrance est pénible en elle-même, là ok, mais ses effets ne sont pas toujours néfastes. Même si bien sûr nos "petites souffrances" ne sont rien comparées à d'autres. Quant à la vie après la mort ... C'est la grande peur de l'Homme, la raison principale de la naissance des religions mais aussi de nombreuses évolutions technologiques et scintifiques. Il faut continuer à se poser cette question, craindre la réponse mais sans la trouver, car quelle qu'elle soit nous n'avons rien à y gagner. |
#7
27/12/2011
|
|
Nous sommes 7 milliards actuellement. Dans quelques années, nous dépasserons les 10 milliards. Si Dieu existe, alors il ne cesse de créer des âmes....
Je ne demande qu'à avoir la foi et ne pas être réfractaire à l'existance d'un Dieu. Cependant, la vie sur Terre laisse à penser que si Dieu existe, alors soit il nous a abandonné, ou bien il s'amuse avec les Hommes. Ou alors il y a un Dieu pour les riches, un Dieu pour les pauvres... Vous, vous qui êtes sur internet (comme moi d'ailleurs), nous ne représentons que 4% de la population mondiale à utiliser internet. Bref, des enfants meurt dans la souffrance, d'autres sont privilégiés, alors l'existence de Dieu ...bah .... Après, chacun pense comme il veut, je n'impose rien à personne. |
#8
29/12/2011
|
|
Modifié par Rats le 30/12/11 15:04 (UTC)
Le Christ lui-même est mort sur la croix. Dieu a laissé mourir son propre "fils" (je résume), pourquoi se pencherait-il sur nous ?
Dans la religion chrétienne - ou du moins catholique - la souffrance est un passage obligé : c'est un des fondements de notre civilisation, de notre morale et de la plupart des valeurs qui y sont attachées. Corollaire : il faut travailler, faire des efforts, "mériter". Mériter, ça veut dire mériter son salut : le Christ en a chié et il en est mort (comme disait Coluche). A aucun moment la religion ne prétend sauver qui que ce soit de la pauvreté ou de la faiblesse. Elle dit juste pouvoir te sauver du péché si tu tombes dedans (Jésus a pardonné à ses bourreaux). Après, c'est à toi de voir ce que tu fais de ta conscience. Ils avaient tout prévu, les bougres. |
#9
30/12/2011
|
(Dans la Mécanique quantique la théorie veut que les atomes peuvent ce téléporté ou du moins etre a deux endroit a la fois ... La mécanique quantique et une science "probabiliste", les deux atomes ne sont pas a deux endroit différent, mais la probabilité qu'il soit dans l'endroit A et l'endroit B et de 50% chacun, c'est pour ça qu'on dit qu'il sont dans les 2 endroits : s Dans la biologie la perfection de chaque organisme rend les biologistes eux meme créationniste ( aucune source seullement tout les profs de bio que j'ai eux l'étaient ) Plusieurs milliard d'année sa aide également au "perfectionnement"... Bien sur, je ne suis pas la pour noircir le tableau, mais il suffit de voir le monde pour se rendre compte qu'il n'est pas rose, et que la perfection ne s'y trouve pas. Elle est surtout pas "centrer" sur les hommes, c'est ça qu'on comprend pas : ) Ni bien, ni mal "elle" est amoral... |
#10
01/01/2012
|
Démoniste Mort-vivant niv. 85
0
|
Modifié par Stchristophe le 04/01/12 03:55 (UTC)
Nous sommes 7 milliards actuellement. Dans quelques années, nous dépasserons les 10 milliards. Si Dieu existe, alors il ne cesse de créer des âmes.... Il est écrit dans le Coran ( je ne suis pas musulman) que Dieu nous a offert le plus beau des cadeaux : Le libre arbitre; on fait ce que l'on veut, on agit comme bon nous semble; mais comme on dit, qui sème le vent récolte la tempête et au final nous serons tous jugé. ( Personne ne peut mal agir impunément en d'autres termes). Il n'est en aucun cas responsable de ce qui arrive; jete un fruit pourri dans une corbeille et regarde ce qu'il advient des autres fruits decette même corbeille (je te schématise un peu la société). Le Christ lui-même est mort sur la croix. Dieu a laissé mourir son propre "fils" (je résume), pourquoi se pencherait-il sur nous ?Le Christ était Le Messi celui qui essuie; c'était un martyre; il s'est sacrifié; l'interprétation de l'homme est assez mauvaise ( ils ont mal compris le sens du mot " fils" à mon sens) |
#14
04/01/2012
|
|
Modifié par Shärke le 04/01/12 01:11 (UTC)
Le Christ lui-même est mort sur la croix. Dieu a laissé mourir son propre "fils" (je résume), pourquoi se pencherait-il sur nous ?La Bible dit que c'était son fils, le Coran dit que c'était un prophète. Mais le fils dont parle la bible n'est qu' une mauvaise interprétation. Je m'explique, dire que Jésus est le fils de Dieu voudrait dire que Dieu enfante ce qui le rabaisse automatiquement au statut d'être vivant. Seuls les êtres vivants enfantent, or Dieu lui crée faut faire attention^^ |
#15
04/01/2012
|
|
|
Le libre arbitre Mais le libre arbitre existe-t-il? |
#16
04/01/2012
|
|
Démoniste Mort-vivant niv. 85
0
|
A ton avis? Qu'en penses-tu toi même
|
#17
04/01/2012
|
|
Quand on lit la bible, on s'aperçoit que le libre-arbitre existe et n'existe pas.
Cf : La dispute entre Luthère et Erasme. D'ailleurs au final on ne sait pas. Pour luthère on voit qu'il mise tout sur la foi et que pour lui le libre arbitre n'existe pas, là où Erasme accentue un peu plus sur la morale et la nécessité pour l'homme de faire des "efforts". (Bah oui, rechercher son salut revient à dire qu'on peut influencer les décisions de Dieu, donc qu'il n'est pas tout puissant, si on veut sortir de ça, on rentre dans la morale et la nécessité de l'être.) Pour le reste tout a été dit : L'univers n'est ni bien ni mal, il est amoral, et si tout était parfait, l'évolution que l'on constate empiriquement n'aurait pas lieu d'être. Point. |
#18
05/01/2012
|
Pour le reste tout a été dit : L'univers n'est ni bien ni mal, il est amoral, et si tout était parfait, l'évolution que l'on constate empiriquement n'aurait pas lieu d'être. Même la perfection peut se parfaire. |
#19
05/01/2012
|
|
Modifié par Slythä le 05/01/12 16:54 (UTC)
Non. La perfection est un état. Sinon comment nommer l'état qui précedait la nouvelle perfection ? Peut-on encore l'appeler perfection ? Non. Donc t'en conclues quoi ?
Exemple : On affirme que World of Warcraft 1.0 est parfait. Partant du principe que tu as énoncé, à savoir : "On peut perfectionner la perfection." Donc on devrait pouvoir affirmer que World of Warcraft 1.1 est parfait. Pourtant WoW 1.0 et WoW 1.1 sont très différents, et ils seraient parfait au même titre ? On les jugerait égaux ? Mais ils sont différents ! Et pourtant seraient le même état ? Non ca ne tient pas. Plus encore ca nous obligerait à dire que WoW 1.0 serait une perfection imparfaite (contradiction, non ?) puisque WoW 1.1 a été tout simplement possible... Soit : Wow 1.0 n'était pas parfait mais perfectible et donc Wow 1.1 a atteint la perfection. Soit : Wow 1.1 a dégradé la perfection de Wow 1.0 et donc seul ce qu'était Wow 1.0 était parfait. Soit : Wow 1.0 et Wow 1.1 sont la même chose, et seul le nom change. Soit : La perfection n'existe pas dans l'absolu mais seulement à l'intérieur de certains systèmes finis, donc qu'est ce qu'on s'emmerde ? Soit : La réponse D. Bref la perfection est un état, pas une évolution, sinon on arrive à des contradictions logiques, et la logique, c'est bien une des seules choses sur lesquelles NOUS, humains, pouvons nous baser. Conclusion : Le créationnisme et la théorie de l'évolution ne peuvent cohabiter. Puisqu'un état de perfection n'évolue pas, et un état en évolution est imparfait. Le créationnisme n'est légitimé que par les textes saints, l'évolution est constatée empiriquement et devient donc une connaissance. Darwin : 1 // Dieu : 0 Mais rassurez-vous la croyance peut se passer de connaissance et si vous trouvez une utilité dans votre foi, qu'elle soit moral ou existentielle, grand bien vous fasse. Simplement séparez bien connaissance et foi, vérité et croyance, et aussi vérité et vérité si possible. Edit : J'ai completé un peu. :p |
#20
05/01/2012
|
