Reflexión y Opinión sobre la saga y Diablo III

Discusión general
Podemos discutir sobre si el Diablo 2 era difícil. Cierto, el primer nivel de dificultad era fácil, pero el último acumulaba algunas cosas como regeneración e invulnerabilidades que complicaban la historia.

Simplemente a día de hoy hay una cosa que no entiendo. La dificultad dinámica no era necesaria. Se inventó para poder jugar en cualquier sitio y en cualquier modo de juego.

Pero, ¿por qué hacer un cambio tan drástico? Se podía haber hecho algo intermedio, respetando parte de lo anterior, simplificando:

Campaña como Vanilla, con 4 niveles y 5 actos esta vez.
Modo aventura para end-game. Fallas y contratos a nivel 70, así como fallas superiores.

¿No es esto más inteligente y más simple?

Se habrían ahorrado mucha programación, y dispondríamos de los modos de juego anteriores y de los NUEVOS. Hubiera quedado jugable la campaña, el modo incondicional vivo y el juego SE HUBIERA ENRIQUECIDO. En lugar de eso Blizzard ha decidido que dejemos de jugar como antes y que juguemos de una manera nueva.

Una vez a un compañero le pregunté si quería echar una partida a dobles. Me dijo, "Lo que tú quieras", le dije "Podríamos empezar por campaña" y me dijo "¿Campaña? ¿Para qué? ¿Estás de coña? La campaña no sirve para nada."

Hay más modos de juego que en Vanilla, ¿pero están bien aprovechados? ¿no hemos cambiado una cosa por otra que da menos de sí?

O los de Blizzard le echan imaginación y UN JUEGO COMPLETO o al final nos van a salir las fallas superiores por las orejas, ¿os imagináis dentro de unos años? Ya veremos.
16/01/2015 16:11Publicado por Valeria
Pero, ¿por qué hacer un cambio tan drástico? Se podía haber hecho algo intermedio, respetando parte de lo anterior, simplificando:

Campaña como Vanilla, con 4 niveles y 5 actos esta vez.
Modo aventura para end-game. Fallas y contratos a nivel 70, así como fallas superiores.

Yo creo que ese cambio tan drástico es para que pueda ser jugado en consolas usando un mando.
sinceramente lo que mas me podria gustar poder acceder a vacas en d2 me pegaba horas y horas al dia matando vacas ,hecho de menos mi smiter y me pregunto yo ,por que no sale el nivel de vacas ya?si ya estaba hecho podrian haberlo dejao con todos los que hablo en el juego que no son pocos coinciden en las vacas y si apareciera clon buah seria la caña y como cansinamente digo y lo reconozco quiero un guerrero tanque ,el cruzado no es el pala de d2 pero digo yo recuerdo que mi pala se quedaba en hell en medio de una horda resistiendo ,el barbaro tambien con sus tornado,en d3 si tienes huevos ponte con un cruzado en medio de una horda y con un baba con tornado en falla+35 que una pompa de jabon parece de hierro a tu lao,, esta es mi humilde opinion si se les diera su sitio alos guerreros en d3 pienso que el juego seria mejor ,por cierto gran post me ha gustado un monton y da muchas ideas para reflexionar y lo unico que no estoy deacuerdo es que triunfa d3 ,si leeis bien foros de usa etc vereis que no son cy post hay mucha gente quemada de el pasotimos y del casual loot en fin mirad las puntuaciones de ahora .....,es mas si el mes que viene saliera la expansion tal como va el juego sinceramente despues de 14 años jugando ala saga ,me encanta desde niño diria que no la compraria si someten cabios y dan su sitio a los guerreros ,podria ser que si ,y no solo yo digo esto es momento de la reflexion ,un saludo a todos y espero no ofender a nadie
Pues a mi,como idea, no me parece superior el sistema de ítem hunt de D2 al de ningún tipo de mazmorra más o menos aleatoria, incluídas aquí todas las fallas que tenemos.

Otra cosa es que tanto el botín de D2 como su itemización tuviesen mucho más gancho para mi gusto.

Incluso si me fuerzas, el ir mejorando un personaje "PvP", creo que era una motivación suficiente para que muchísima gente farmease cualquier contenido, repetitivo o no, con una ilusión como la del primer día.

En mi opinión, el sistema de botín de D2 tiene un toque que no tiene este diablo,lo que supone que el farmeo, fuese en una zona más o menos repetitiva, dejaba la sensación de valer totalmente la pena, incluso tras jornadas de comerte los mocos.

Yo lo sigo diciendo, a mi la idea de farmear mis objetos de élites generados de manera más o menos aleatoria cada vez que juego, me parece mucho más atractiva que la de ir a por un boss piñata del que me sé hasta cuando se va a tener que ir al baño.

Lo que pasa, es que la itemización de D3, a mi modo de ver, está a años luz de lo que debería y por eso a pesar de que considero que la idea de como conseguir el botín en este juego me parece genial, el resultado parece incluso más repetitivo que el de antaño

Dónde están los fallos gordos para mi:

Primero, que todo el daño de habilidades vaya por % de daño de arma me parece un error garrafal, sobre todo viendo la itemización del juego, para hacer algo basado en esto, hay que hilar bastante más fino.

Esto elimina por completo el 90% de los objetos del juego para cada clase. En D2 podías llorar de alegría tanto con un arma con un daño de dificultad de acto 1 normal, como con un arma con un daño base de tirarte los dientes al leerla, todo según tu clase/ build.

En D3, no, da igual que seas un baba que quiera crujir a cabezazos a la peña, o una hechi que quiera tirar rayos hasta por donde William Wallace, vas a depender siempre del daño de tu arma, a mi esto me parece EL error de este juego.

D2 tenía un árbol de habilidades INDEPENDIENTE, por lo tanto, si te molestabas en invertir muchos puntos en una habilidad, ibas a conseguir un daño de base aceptable, o dicho de otra manera, podías encarrilar muchas builds sin necesidad del equipo Bis recomendado, pero más de una y de dos.

Y no creo que lo hiciesen simplemente por hacer o porque quedase más chulo, precisamente creo que lo hicieron para que se pudiesen llegar a usar muchas habilidades con un mínimo de eficacia, aunque el RNG te diese la espalda.

Segundo, el 90% de legendarios de este juego no tiene ni siquiera un triste afijo, ya no digamos si nos ponemos a contar los destacables desde el punto de vista jugable.

Lo peor es que sinceramente pienso que no necesitan ni siquiera meter un arma más en años, lo digo en serio, la MITAD del trabajo lo tienen hecho, que cojan todos y cada uno de los legendarios que por tener, no tienen ni vergüenza y que los empiecen a orientar a determinada clase/habilidad, y estoy seguro de que el cuento iba a cambiar.

Si tienes un juego basado totalmente en el % del daño de arma, lo que tienes que hacer es currártelo de verdad en los afijos que den las armas, porque es lo único que te te queda.

Totalmente de acuerdo en que siempre habrá una build más eficiente, pero de ahí, a la situación absurda en la que estamos, hay un camino de Santiago y medio.
La impresion que me ha dado es que existe un problema de base de diseño. En un inicio se creo el diablo, 1 y 2 +exp con la idea de crear un juego que tuviera mil formas distintas de jugar y se dieron cuenta que habia gente que ganaba dinero con ello, vendiendo items, subiendo personajes, etc.

Y se preguntaron... ¿Y porque no lo hacemos nosotros? Y diseñaron un nuevo diablo donde lo importante eran los objetos, con su casa de subastas real donde se quedaban con un porcentaje de lo gastado en €'s por comprar items. Partiendo de esta base, juego diseñado para micropagos de forma indirecta se montó el resto del juego. Pero no salio bien lo de la casa de subastas y la cerraron... pero toda la estructura del juego se tenia que mantener ya que está en su adn.

Despues de eso lo han intentado arrreglar con multiples parches, pero la esencia del item seguirá ahi, cambiarlo implicaria cambiar toda la estructura completa.

Y el Loot tambien estará centrado en esa idea. Tengo la sensacion de que existe una relacion entre los legendarios o set reciclados y el drop que cae, si nadie recicla hora bruja, hora bruja deja de caer y tendría su logica para evitar fluctuaciones en el "mercado" de la difunta casa de subasta.

Por ahora no deja de ser un buen juego para pasar el rato, entras, juegas un rato y ya seguiras otro dia.

saludos
Como he dicho antes RoS no ha sido una expansión, ha sido un juego nuevo. No ha añadido contenido, lo ha cambiado y en lugar de ampliar y enriquecer ha reemplazado, ha cambiado nuestra forma de jugar.

Vanilla duró algo más de un año, nos entretuvo durante un tiempo. La expansión no ha mejorado el juego, lo ha cambiado y lo más gordo ya lo conocemos, por lo que ahora empieza el desgaste.

Ahora la pregunta es: ¿en 2016 habrá una nueva revolución y cambiarán otra vez drásticamente nuestra forma de juego? o ¿ya están vistas todas las cartas?

Si os dais cuenta lo único en lo que se puede profundizar ahora mismo es en GRs normal, porque cuando vas consiguiendo acabar las mazmorras a tiempo llega un momento que mueres, pues el daño de los enemigos sube hasta el infinito.

Blizzard ha decidido que sólo sean interesantes y merezcan la pena las GRs, porque todo lo demás nos lo ponen como un mal trago que hay que pasar lo antes posible con bonus de experiencia colosales, puntos de leyenda y gemas abismales para el nivel en que se usan.

Es como si dijeran: "saltaros la primera parte del juego, id directos a nivel 70, que es lo único que merece la pena".

Gran parte del encanto del Diablo 1 y 2 ha sido subir niveles a los personajes, y eso ya no es prioritario, ahora es conseguir equipo.

Espero que en el 2016, el nuevo año de revoluciones previsiblemente nos encontremos con un juego que sea interesante EN SU TOTALIDAD, como la frase, ¿cueces o enriqueces?

Finalmente tengo que decir que empecé a disfrutar del D2 LoD en 2008, y a diferencia de la mayoría no basé mi diversión ni en el comercio, ni en el PvP, ni en el juego en grupo. Simplemente jugué la campaña, y tengo que decir que era más divertido que esto y que el Diablo 2 daba 100 vueltas a este juego. No es necesario todo lo que se pide por ahí. Simplemente el Diablo 2 estaba más balanceado y era un juego mucho más equilibrado.

El D3 RoS tiene más cosas que el Vanilla pero no es más rico, es diferente. Solucionar eso sería muy fácil y Blizzard ganaría muchos puntos. Enriqueced todo, no sólo las GRs. No hagáis que el juego se reduzca a eso. Ale, ya está dicho.
Vamos a ver Ekka hay algo que no se sostiene en tu argumento. Dices que en la mayoría de las comparaciones de una característica de D2 vs D3,no es que una sea mejor que otra ,simplemente que son distintas.

Evidentemente si dos cosas son iguales no existe comparación simplemente equivalencia, el hecho de que sean distintas es lo que permite compararlas y cada uno , en este caso el autor del post hace una " reflexión y opinión"( como indica en su título) que le permite ante dos opciones distintas emitir un juicio y elegir cual es mejor, que evidente no tiene porque coincidir con el de otro. Nos encontramos por lo tanto ante una relación binaria de orden y no de equivalencia entre los conjuntos finitos de D2 y D3.

Si aplicamos las matemáticas pongamos que podemos comparar 20 cualidades, de las que en cada una saldrá ganando D2 o D3, el orden importa, y los elementos que son D2 o D3 se pueden repetir hasta 20 veces cada uno, con lo que tenemos variaciones con repetición de 2 elementos repetidos hasta 20 veces , es decir, 2^20=1.048.576 posibilidades, y todas ellas válidas al ser opiniones, así que difícil que nos pongamos de acuerdo jejejeje.

Lo que si podemos estar matemáticamente seguros es que cuando haya 1.048.577 respuestas en este post al menos dos habrán coincidido totalmente en sus opiniones ( principio de Dirichlet o del "palomar cojo" ) ,lo que será digno de celebrar en este foro jajajaja.

Únete a la conversación

Regresar al foro