Est-ce que si je gagne à l'euro million

Discussion générale
Préc. 1 9 10 11 12 Suivante
14/05/2018 18:59Publié par Cancre
Pourquoi y a-t-il tant de gens négatifs ?


Parce que les gens n'ont ni goût ni connaissance cinématographique. ;)
Dernière tentative, et après j'arrête, parce que les tendances colériques (on va tourner ça comme ça) des femmes me fatiguent


J'allais t'écrire que tu es reloud comme une nana :). Et non j'ai pas mes règles :)
Après tant pis si tu m'as bl je donne mon explication pour les autres, je pense que je vais te bl aussi car je supporterai plus un autre étalage de telerama discount, qui n'a servit à rien ( personne ne t'as demandé de noms d'anims...). Je go direct sur le fond que j'ai pas encore abordé (avec les limites d'un forum) :

2 Sur le message qui définit la qualité de la création:

La seule création qui doit avoir un message c'est la publicité et son intrinsèque message publicitaire. Première question d'un chef de projet " qu'as tu voulu faire passer comme message?" .
Une création artistique se suffit en elle même,( creare chose qui est) on ne peut pas choisir ce critère pour en définir la qualité, puisque si j'ai envie de parler du Beau mon unique message sera " regarde " et comme le souvenir du Beau est encore plus éphémère que la Beauté elle-même, tu auras oublié 5 mn après être sortit de la salle.
Mon film en aura-t-il perdu de sa qualité? Non.
J'ajoute qu'il ya même un coté pervers à attendre un message car c'est un truc pour les producteurs et les financiers des projets, pour les attirer tu enrobes ta création dans un message, une morale.

Si tu crées soit tu obéis à une impétueuse, voire tortueuse pulsion, soit tu as un un truc à dire ,mais c'est pas toujours le cas. D'ailleurs certaines œuvres se comprennent à la lecture d'un ensemble. Soit, tu veux juste donner, offrir.
Leane parlait des assurances, il faut savoir que les juristes se posent aussi la question de la qualité d'une oeuvre d'Art pour en définir sa valeur, mais pécuniaire cette fois ^^ ( et là encore pas de réponses définies)

3) Le public passif qui regarde de la daube parce qu'on la nourrit à ça :

Alors la énorme, tu passes sur une donnée absolument fondamentale que les faiseurs de films ont tous intégrés : tu oses parler du public, spectateur passif habitué à regarder de la daube ( encore une fois le vieux cliché ) sans JAMAIS inclure LE CINEMA PARTICIPATIF dans ta réflexion .
Allo on est en 2018!!! Le public participe activement dans le processus de création, de financement et peut même être à l'initiative du projet. Les rapports de force ont changé, Hollywood n'est plus cet ogre avec ces producteurs tout puissants qui ont la main mise sur tout le processus créatif ! C'est une danse à trois, et le cinéaste s'en sert pour faire pression sur les producteurs ( Veronica Mars 2012).
Les projets incluant le public gagnent même des prix ( un oscar "inocente" 2011).

Le public est hyper documenté et a acquis une culture cinématographique telle qu'on ne peut plus le prendre pour un con. Ca m'amène à mon dernier point sur le surrané ( que tu m'avais demandé de préciser) du débat de la qualité des œuvres.

4 Le cinéma aujourd'hui:

L’accessibilité des techniques, des savoirs, liés à la production audio visuelle.
Les facilités de post production, la multiplicité des plates formes de diffusion , l'exhibitionnisme, le voyeurisme font que le public est passé créateur.
Et sa culture est telle qu'il est difficile aujourd’hui pour l'industrie classique de faire un bon film, qui surprenne vraiment.
Comme le rappelait un mec de cinéma " nous sommes potentiellement 6 milliards d'acteurs et de réalisateurs". Ça donne le tournis...Surtout que tout ceci se fait sans aucun contrôle.
C'est ça le vrai débat. On s'en tape maintenant du cinéma à papa qui abrutit ou pas, c'est fini ça , 70 ans d'Hollywwod et on a jamais réussi à faire mieux aussi massivement. Et puis soyons francs c'est l'écran qui limite la réflexion quel que soit le sujet traité ( musique, images et dialogues en même temps qui mobilisent le cerveau ).

Par contre on est en train de vivre pire: j'adore toutes les expressions de créativité, alors je regarde beaucoup les trucs amateurs et Il y a quelques années je tombe de click en click sur une video . "je me dis que les mecs jouent trop bien, lumière , jeu avec la camera. Tous les codes d'un film d'horreur. je veux regarder pour voir comment ils contournent les obstacles d'une réalisation amateure. Ca se termine, je vais me coucher, ravie : le peuple a pris le pouvoir et s'approprie l'Art.

Le lendemain j'apprends que c'était pas un fake, que j'ai regardé un crime mis en scène, et que le gars est poursuivi. Bim dans la gueule ! Je passe les détails en cavale il continue de poster des videos sur yt car pareil de click en click je suis tombée dessus...La fiction se matérialise, et je suis complice de l'horreur.

Ca m'est arrivée 2 ou 3 fois encore. Je parle pas de la scène du mec qui se fait bouffer et je croyais que ct un truc de Walking Dead mais non ct du vrai ! ( et la tu te dit mais wtf je regarde un homme en manger un autre, normal )
Et ça c'était avant Periscope, facebok live et compagnie , les suicides en direct voire encouragés carrément par le public.
L'industrie du cinema ( y compris por nographique) a très vite senti le vent tourner et essaye par tous les moyens de s'adapter de suivre ce public qui va toujours plus loin dans son petit coin.

Tu comprends pourquoi maintenant le cinéma de papa, protecteur qui prend par la main ( là tu as les gentils, là tu as les méchants, mais t'inquiètes à la fin tout le monde se relève et ils vont manger une pizza , oublie pas d'achèter du coca mon p"tit..) est inoffensif, et protecteur même ?

Le seul débat qui doit mobiliser tous les neurones en fonction c’est:
La captation de l’horreur , sa mise en scène et sa diffusion par tout un chacun sans contrôle ni contexte garantissant de sa réalité ou non.
Comment je sais qu'est ce qui est vrai qu'est ce qui est faux? Est ce que c'est normal de ne pas être traumatisés?
C’est plus qu’un phénomène c’est une évolution de notre société aussi majeure qu’elle se déroule presque sans aucune résistance, sans aucun questionnement parce qu'on en est encore à se toucher la chnek de savoir si on inclue ou non les décors dans la qualification d' un bon film.

Conclusion : oui, vous pouvez dire que Warcraft est un bon film car il a rempli sa fonction vous divertir.
20/05/2018 18:02Publié par Spikke
Parce que les gens n'ont ni goût ni connaissance cinématographique. ;)


justement on a du gout, c'est la différence.

Un film qui ne respecte pas le lore et qui prend des liberté pour faire n'impe je dis non.

Tout parce que le film devait permettre d'attirer Jean jean et kévin un week end au cinéma, ce film n'est pas fait pour les fan du lore mais juste pour des gens qui n'ont rien à faire ce jour là
20/05/2018 19:17Publié par Jesuislaide
Un film qui ne respecte pas le lore et qui prend des liberté pour faire n'impe je dis non.


Si t'était moins idiot(e), tu saurais que dès l'annonce du film (et je parle pas des BA, de l'annonce du projet Film Warcraft), Blizzard a dit que ça suivrais pas exactement le lore de Warcraft I, qu'il fallait voir l'histoire du film comme un Univers parallèle, à la WoD.
Donc dire "mé cé nule ouin cé pas la vré istoare" c'est complètement con!
20/05/2018 19:53Publié par Amélîe
20/05/2018 19:17Publié par Jesuislaide
Un film qui ne respecte pas le lore et qui prend des liberté pour faire n'impe je dis non.


Si t'était moins idiot(e), tu saurais que dès l'annonce du film (et je parle pas des BA, de l'annonce du projet Film Warcraft), Blizzard a dit que ça suivrais pas exactement le lore de Warcraft I, qu'il fallait voir l'histoire du film comme un Univers parallèle, à la WoD.
Donc dire "mé cé nule ouin cé pas la vré istoare" c'est complètement con!
ouai enfin y a des changement (main noir pas tué par orgrim lol ) qui rendent la suite encore plus bizarre (si y a suite) car tout découle d'une partie des événements qui ont été modifié trop profondément là.
20/05/2018 19:53Publié par Amélîe
20/05/2018 19:17Publié par Jesuislaide
Un film qui ne respecte pas le lore et qui prend des liberté pour faire n'impe je dis non.


Si t'était moins idiot(e), tu saurais que dès l'annonce du film (et je parle pas des BA, de l'annonce du projet Film Warcraft), Blizzard a dit que ça suivrais pas exactement le lore de Warcraft I, qu'il fallait voir l'histoire du film comme un Univers parallèle, à la WoD.
Donc dire "mé cé nule ouin cé pas la vré istoare" c'est complètement con!


Je pense que ce qu'il voulait dire, c'est que le public qui regarde un film Warcraft attend à retrouver l'histoire cohérente de Warcraft, pas un film déconnecté sous couvert de "c'est une trame parallèle". C'est le premier point que les gens attendent ;)

S'ils sont libres de faire ce qu'ils veulent de leurs films et œuvres de manière générale, les fans peuvent se sentir mis à l'écart si certaines de ces œuvres sont hors-sujet par rapport à l'histoire pour permettre de ne pas larguer les "nouveaux".

J'y connais strictement rien à Star Wars, mais par exemple si le dernier mettait en scène le conflit entre les jedis contre les predators à l'époque médiévale (c'est la fête !), le tout en disant "ouiii mais Star Wars jesaispaslecombienc'est n'est pas canon, c'est une histoire parallèle, il faut pas comme le prendre comme la suite du précédent"... bah les fans risquent de lyncher le film !

Je précise que je n'ai aucun avis sur le film personnellement, je ne l'ai jamais vu. Et de manière quasi-absolue, je défends pratiquement toujours la position de Blizzard, donc ce que je dis n'est pas ce que je pense du film mais ce que j'en déduis des commentaires des gens :P
20/05/2018 19:17Publié par Jesuislaide
20/05/2018 18:02Publié par Spikke
Parce que les gens n'ont ni goût ni connaissance cinématographique. ;)


justement on a du gout, c'est la différence.


Vous dites tous les deux n'importe quoi.

Que vous ayez aimé le film ou pas ne dépend pas de si vous avez "du goût", mais de quels sont vos goûts.

Si vous avez la prétention de détenir le goût suprême qui vous permet de juger si oui ou non les autres ont le droit d'apprécier une oeuvre, c'est que vous avez les capacités cognitives d'un ortolan neurasthénique.
20/05/2018 19:53Publié par Amélîe
20/05/2018 19:17Publié par Jesuislaide
Un film qui ne respecte pas le lore et qui prend des liberté pour faire n'impe je dis non.


Si t'était moins idiot(e), tu saurais que dès l'annonce du film (et je parle pas des BA, de l'annonce du projet Film Warcraft), Blizzard a dit que ça suivrais pas exactement le lore de Warcraft I, qu'il fallait voir l'histoire du film comme un Univers parallèle, à la WoD.
Donc dire "mé cé nule ouin cé pas la vré istoare" c'est complètement con!


Entre ne pas suivre et faire n'impe y a une différence mon lapin.

Une histoire parallèle? ha mais avec ce mot on peut excuser tte les choses raté du monde !

Déjà que wod c'est parallèle là ça serait parallèle au parallèle de wod mais dans une Azeroth alternatif qui n'est donc pas la vraie et qui permet a Orgrim de tuer main noir car OSEf c'est alternatif?

Et c'est moi l'idiot?
20/05/2018 19:53Publié par Amélîe
Si t'était moins idiot(e), tu saurais que dès l'annonce du film (et je parle pas des BA, de l'annonce du projet Film Warcraft), Blizzard a dit que ça suivrais pas exactement le lore de Warcraft I, qu'il fallait voir l'histoire du film comme un Univers parallèle, à la WoD.
Donc dire "mé cé nule ouin cé pas la vré istoare" c'est complètement con!


Bah le truc, c'est surtout que rajouter des changements qui sont inutiles ou qui rendent le truc moins cohérent, ça peut faire tiquer.

Encore là, le fait que ça soit différent est assumé (même si comme ça a été dit au dessus, ça ne justifie pas tout non plus), mais en règle générale ça a un peu toujours tendance à m'agacer quand dans une adaptation en film, le réalisateur modifie sans raison des trucs par rapport à l'auteur original (autre que les modifs inévitables du style pour raccourcir l'histoire et éviter que le film dure 15h). Au fond, j'ai toujours trouvé ça hyper prétentieux, comme si le réalisateur se disait "tiens ça serait mieux que ce que l'auteur avait voulu écrire à la base". Je vise pas Warcraft ici, mais vu que dans les pages précédentes ça avait cité les films de Peter Jackson sur l'univers de Tolkien ... :p
20/05/2018 20:12Publié par Jesuislaide
Une histoire parallèle? ha mais avec ce mot on peut excuser tte les choses raté du monde !


C'est exactement ce qu''ils ont dit. Y a pas à tergiverser 107ans là dessus.

Wow est, visiblement, un multiverse, comme l'est l'univers Marvel. Va falloir vous y faire.
20/05/2018 20:36Publié par Kveld
C'est exactement ce qu''ils ont dit. Y a pas à tergiverser 107ans là dessus.

Wow est, visiblement, un multiverse, comme l'est l'univers Marvel. Va falloir vous y faire.


Tu oublies un léger détail, marvel c'est écrit que c'est alternatif, c'est des comics qui explique.

Là où est l'explication mis à part attirer Kévin jesépacekéwow au cinema?
20/05/2018 20:38Publié par Jesuislaide
Tu oublies un léger détail, marvel c'est écrit que c'est alternatif, c'est des comics qui explique.

Là où est l'explication mis à part attirer Kévin jesépacekéwow au cinema?


Parce que naturellement, la notion d'univers parallèles dans WoW n'a absolument jamais été abordée...
20/05/2018 20:40Publié par Soulsreaper
20/05/2018 20:38Publié par Jesuislaide
Tu oublies un léger détail, marvel c'est écrit que c'est alternatif, c'est des comics qui explique.

Là où est l'explication mis à part attirer Kévin jesépacekéwow au cinema?


Parce que naturellement, la notion d'univers parallèles dans WoW n'a absolument jamais été abordée...
pas vraiment non. wod ne compte pas. Car c'est plus le passé que un univers parallèles
Alors, on va vous la refaire :

- De une : Un film au cinéma, pour qu'il marche, il doit y avoir du sentiments. Sans le gamin de Lothar, sans l'histoire avec Garona, le film aurait été creux, plat, et franchement, on se serait fait littéralement chié.

- De deux : Vol de Bronze. Est-ce que je dois vraiment expliquer ce que le vol de Bronze fait ? Ainsi que de son combat contre le vol de l'infini ? Non, parce que le multiverse est abordé dans Warcraft.

20/05/2018 20:45Publié par Tamashï
pas vraiment non. wod ne compte pas. Car c'est plus le passé que un univers parallèles


20/05/2018 20:45Publié par Tamashï
pas vraiment non.


A partir du moment où ça se passe IG, j'ai le très grand regret de vous dire que c'est canon. Il va falloir vous y faire, Wow est un multiverse.
C'est peut-être la fatigue mais j'arrive pas à comprendre pourquoi vous vous disputez.
20/05/2018 20:56Publié par Histoires
C'est peut-être la fatigue mais j'arrive pas à comprendre pourquoi vous vous disputez.
hein ? je vois pas de dispute perso on parle fort peut être :p

20/05/2018 20:52Publié par Kveld


A partir du moment où ça se passe IG, j'ai le très grand regret de vous dire que c'est canon. Il va falloir vous y faire, Wow est un multiverse.
j'appele sa un retour dans la passé perso pas un multiverse (les dragons de bronze traverse le temps pas l'espace)
nan mais on attend d'un film wow quelque chose de proche du jeu.

Quelque chose qui va retransmettre le jeu sur grand écran !

Et non pas un film avec un mauvais jeu d'acteur, qui font tous sauf ce qu'il y a dans wow !

On aurait du faire que gul'dan !@#$% avec une humaine pour faire un rejeton difforme qui serait ensuite devenu un espion mais qui en faite est le roi varian !

C'est alternatif, donc ça fonctionne !

on charcute le jeu et on se torche avec le lore mais OSEF c'est alternatif
20/05/2018 20:45Publié par Tamashï
pas vraiment non. wod ne compte pas. Car c'est plus le passé que un univers parallèles


C'est les deux, le passé dans un univers parallèle. Preuve en est que dans la timeline de WoD Garrosh n'existe pas. C'est même l'une des causes du choix de cet univers.

Puis à Cata y'a un peu un délire d'empêcher certains avenirs de se produire. Ce qui veut bien dire qu'il existe plusieurs timelines, et donc univers parallèles.

La motivation de Kairoz est accessoirement de pouvoir régner sur tous les univers.

Donc si, ça compte complètement. Que le film Warcraft soit l'un de ces univers parallèle ne me dérange pas plus que ça. D'autant plus que, contrairement à ce que certains aiment dire, les choix du film ont un sens et servent un propos. Même si ce propos n'est parfois pas lié à l'univers du film mais plus au média "film".
20/05/2018 21:03Publié par Tamashï
j'appele sa un retour dans la passé perso pas un multiverse (les dragons de bronze traverse le temps pas l'espace)


Si t'avais eu un réel retour dans le passé, on aurait modifié toute notre timeline. Du coup, t'aurais pas eu d'invasion des orcs en Azeroth "principalement" et il aurait fallu réécrire toute l'histoire du jeu
20/05/2018 20:52Publié par Kveld
- De une : Un film au cinéma, pour qu'il marche, il doit y avoir du sentiments. Sans le gamin de Lothar, sans l'histoire avec Garona, le film aurait été creux, plat, et franchement, on se serait fait littéralement chié.


C'est drole, moi, même avec, je n'ai eu aucun sentiment, et j'ai justement trouvé ces tentatives pitoyables tant c'est raté.

Rejoignez la discussion

Retour au forum