Почему Starcraft более популярен, чем Warhammer 40,000?

Игры, кино и наука
Я пытаюсь разобраться, почему число поклонников Starcraft, являющегося по своей сути жалкой пародией на яркую вселенную Warhammer 40,000, превосходит число поклонников Warhammer 40,000 Dawn of War.

Сравним эти игры.

Warhammer 40,000
- Множество участников конфликта, каждый из которых имеет свою уникальную историю, философию и понимание мира.
- Гениально поданная картина мрачного будущего, великая война, которой нет конца
- Мир не делится на черное и белое, добро и зло. На войне нет ни хороших, ни плохих. У каждой из цивилизаций лишь своя, единственно верная истина, которую ни готовы защищать до самой смерти.

Starcraft
- Всего три стороны конфликта, прототипами которых послужили расы из Warhammer 40,000. Зерги – видоизмененная копия Тиранид, Протоссы - модифицированная копия Эльдар, ну а люди – это просто люди :)
- Наивно поданная картина будущего, блеклая и совершенно не выраженная.
- Мир по детски поделен на хороших, таких как Джим Рейнор, и плохих, как Арктур Менгск. Исход конфликта очевиден и предсказуем.

Превосходство величия вселенной Warhammer 40,000 над его младшим братом Starcraft очевидно. Так от чего же, господа, Starcraft более популярен, чем Warhammer 40,000 Dawn of War? Ваше мнение.
Немножко форумом ошибся.
И да, слишком толсто.
Сравним эти игры.
Warhammer 40000 - что это вообще?
Starcraft - (здесь стена текста)

P.S. Как расы из Старкрафта могут быть модифицированными аналогами из Вархаммера? Даты выпуска игр, вроде как, говорят сами за себя
http://s017.radikal.ru/i419/1207/27/ac1ebc76f8a6.jpg
24/07/2012 20:38Размещено TATAREEN
Даты выпуска игр, вроде как, говорят сами за себя


Да, говорят.

Warhammer 40,000 - 1987 год,
Starcraft - 1999 год.

24/07/2012 20:38Размещено TATAREEN
Как расы из Старкрафта могут быть модифицированными аналогами из Вархаммера?

А вот так. Сходство очевидно невооруженным взглядом. Только в старкрафте все тупенько и примитивно. Все же клон есть клон, до оригинала ему далеко.
Наверно началось все с Warcrafta.
Согласно циркулирующим в около игровой среде слухам, действие игры изначально должно было происходить во вселенной Warhammer Fantasy, поэтому орки в игре очень напоминают орков Warhammer'а. Но затем контракт с Games Workshop сорвался, и игра была переделана в более оригинальную. Впрочем, ни одна из указанных сторон не выступала с официальными заявлениями какого-либо рода по этому поводу. Игровая механика была скопирована с Dune II, поэтому Warcraft I фактически является «второй Дюной» в стиле Warhammer.
Ну собственно автор прав. По вселенной вархамера очень много всяческого материала, ну просто реально много. Соответственно и потенциал для создания тех же самых игр огромен. Другое дело, что видимо вархамер то ли распиарен слабо, то ли такая тематика отпугивает игроков, то ли еще чего. И фактически он сильно недооценен. Ну а чтобы ответить на ваш вопрос
24/07/2012 18:14Размещено Barabus
Так от чего же, господа, Starcraft более популярен, чем Warhammer 40,000 Dawn of War? Ваше мнение.

не нужно далеко идти. Старкрафт - сугубо киберспортивная игра, миллионы тех кто играет в нее делают это ради сражений с другими игроками, а вовсе не из-за того, что здесь "офигенный" сюжет. И чего уж греха таить, игры близзов по этой части очень хороши, тот же варкрафт3 снискал себе не шуточную славу, а теперь и старкрафт2 пришел ему на смену.
А дело все в поддержке. Если Близы постоянно правят баланс, то Релик выпускают аддон за аддоном, каждый из которых косит то в одну, то в другую сторону. Soulstorm, к примеру убил первый Dawn of War имбовыми Сестрами. Dawn of War 2 вообще не сильно располагает к киберспорту. Кстати, большое количество принципиально разных рас редко идет чему либо на пользу. Хотя Dark Crusade одно время был киберспортивной дисциплиной
Вархаммер когда я начал играть был классической РТС, варкрафт тоже, как и редалерт.

24/07/2012 18:14Размещено Barabus
Множество участников конфликта, каждый из которых имеет свою уникальную историю, философию и понимание мира.

Сколько множество то? 4? Вот это да. В старкрафте 3. Мда ты недостаток нашел в 3 и 4 разнице. В ск тоже каждая раса имеет свою историю уникальную.

24/07/2012 18:14Размещено Barabus
Гениально поданная картина мрачного будущего, великая война, которой нет конца


24/07/2012 18:14Размещено Barabus
Наивно поданная картина будущего, блеклая и совершенно не выраженная.


Что я вижу? вижу субъективную оценку пушкин вз толстой. Мне космо-вестерн больше понравился чем эпик вархаммер. Ты думаешь твое мнение объективнее моего? Не суди по необъективным критериям, если хочешь конструктивного спора, а не холи!@#$а о зеленом и красном фломастере.
24/07/2012 18:14Размещено Barabus
Мир не делится на черное и белое, добро и зло. На войне нет ни хороших, ни плохих. У каждой из цивилизаций лишь своя, единственно верная истина, которую ни готовы защищать до самой смерти.


24/07/2012 18:14Размещено Barabus
Мир по детски поделен на хороших, таких как Джим Рейнор, и плохих, как Арктур Менгск. Исход конфликта очевиден и предсказуем.


Да, для компании ск свойственно единство сюжета. т.е. ты проходишь за одних, далее за других, и то позволяет сделать сюжет по временным рамках, сначала мы нашли кериган, выйдет хотс мы еще что-то сделаем, и далее события за тосов. И это нормально. Когда в вх40к ты играешь за другую расу, все твои хорошие остальные плохие. Нет единства, нет стороны на которой ты находишься. И очень спорно что интереснее быть на одной стороне в течение сюжетной линии, либо прыгать на разные линии в зависимости от расы.
И опять фломастеры обсуждаешь. Троллишь по большому счету, ибо для спора ты выбрал исключительно не объективные критерии.

24/07/2012 18:14Размещено Barabus
Превосходство величия вселенной Warhammer 40,000 над его младшим братом Starcraft очевидно.


Могу сказать обратное, и что? аргументов не хватит ведь. Это просто провокационные заявления ведь. Все равно что фраза вархаммер !@#$о.

Теперь пройдемся по более реальным вопросам.
1. недостаток из-за чего я перестал играть в вархамер, паралельно с ск. вархамер отказался полностью от постройки зданий, аля компани оф хирос стал, где бой и стратегия осталась, но полностью ушла необходимость строить и развивать базу. Не мое это, это было всегда, это было привычно для вархамера, но это изменили, т.е. затронули то что составляло вх, как обязательный элемент. из классической ртс она стала компани оф хирос.

2. Старкрафт - легко освоить, трудно стать про. баттленет помогает быть и нубом, и про.

3. расы ск2 по настоящему отличны друг от друга, как вода и самолет. Это редкость большая для ртс. и вархамер был хорош.

Вархамер изменил серии убрав стройку, мне нравился вархамер не меньше ск. когда выходил ск2 я боялся что изменят геймплей относительно 1 части, когда поиграл, все, это то во что я играл в детстве, и я очень был рад что это ск в новой обертке с небольшими новшествами. Мне не нужны хай тек улучшения. типо каждый ствол марину отдельно назначить и т.д. это излишества на любителя, и для людей которые могут проводить много времени за компом, т.е. люди которые могут отдать время для того что бы понять что огнемет по таким, пулемет по таким, броня такая и т.д. я не хочу разбираться в геймплее читая что-либо, он должен быть прост, как контра например, все просто, остальное твои навыки, как бф3, все просто, остальное нывыки, ск и варкрафт все просто остальное навыки, вархамер тоже был таким, все просто только навыки. Когда игру превращают в шахматы, она становиться сложнее в усвоении, но далеко не обязательно интереснее или веселее.

+ забыл вариативность способов во время схваток в ск2.
Еще раз, я не говорю про то что вархамер плохой, он другой. Он хороший, но по мнению большинства менее интересен. Причины возможные в правильной стратегии близов, легко освоить - трудно стать про.
Непонятно о чем говорит автор. Если он говорит о качестве проработки и интересности вселенных Старкрафт и Вархаммер, то конечно вселенная вархаммер на несколько порядков интереснее и является, по сути, одной из лучших вообще существующих дарк фэнтези вселенных. Если автор говорит об играх по этим вселенным, то тут ситуаци иная- Старкрафт, как игра, просто гораздо лучше проработан и отшлифован , и то что в нем всего 3 расы, это даже плюс с точки зрения баланса, а хорошую компьютерную стратегию по вархаммеру после первого Dawn of War еще не скоро сделают, если сделают вообще, так как GW работает в основном в направлении настолок.
Буду краток:

Вархамеру стоило быть (оставаться) литературным произведением. Хорошо проработанным. интересным, захватывающим. С множеством персонажей, мест, событий и т.д.

Старкрафт - это практически эталон компьютерной стратегии. Тут всего по чуток, но в меру, ровно столько, сколько и должно быть, ни меньше, ни больше. Это игра и игрой ей быть и положено. именно поэтому она пользуется большей популярностью.
мое мнение:
1) год выпуска:
если ты был внимателен, то увидел, что 1987 - год выпуска НАСТОЛЬНОЙ игры Warhammer, год выпуска компьютерной - 2004 (даже на графику посмотреть - ну не делали таких игр в 87, тогда PacMan было круто )
2) тактика:
Warhammer мне очень напоминает мою стратегию детства - Red Alert, почти такой же примитив - армию побольше и на врага
В Starcraft количеством не возьмешь, хотя бы потому, что в большинстве случаев не успеешь сделать это самое количество
P.S. важную роль в этом пункте имеет экономика, точнее - исчерпаемость ресурсов, которой нет в Warhammer
3) простота и сложность:
в Warhammer игрок со стажем игры неделя почти не будет отличаться от годовалого (неудачное выражение) игрока, в то время как в starcraft немного сложновато освоить первую стадию (небольшая проблемка с локализацией, но русификаторов сейчас полно), а тем более выйти на мировой уровень почти нереально - нужны годы и годы тренировок (и все равно скорее всего не выйдешь :-D)
Главная проблема вахи - отсутствие баланса. В остальном она, конечно, во многом превосходит своего меньшего собрата.
Meriados, это была бы гг, а не игра, если бы она не превосходила игру пятилетней давности по графике и геймплею
06/08/2012 13:23Размещено Overlord
Meriados, это была бы гг, а не игра, если бы она не превосходила игру пятилетней давности по графике и геймплею

Вы еще уделяете большое внимание графике в RTS? Тогда мы идем к вам!

А геймплей у них абсолютно разный, тут даже сравнивать нельзя.
Вот скажем SC и AoE еще как-то можно сравнить по геймплею.
Ну да по Вархамеру сняли уже один фильм, а второй скоро покажут.
Ну просто близзы умеют ярче подать, более выпукло... И Вархаммер он, так сказать, более количественный что ли, про качество еще вопрос. Много книжек, игрушек, настолочек, а Варик и Старик - это именно игры для того что бы играть на компе, а не переселяться полностью в вымышленный мир. Близовские игрухи вообще чрезвычайно играбельные, как блокбастеры чрезвычайно смотрибельные. Вот и весь секрет.
Начнем с того что старкрафт все же в первую очередь игра, а потом уже вселенная, а в случае с вх все как раз таки обратно (ну почти).

Не забудем так же о том что старкрафт вообще по сути является солянкой из всего (бетка вообще дико разила запахом авп с этими самыми ксеноморфами и прочим, потом убрали и все завуалировали (ничего против не имею)).

Воркшоповцы к играм имеют минимальное отношение, и только ко второму дову они более-менее подключились и сделали его более похожим на настолку.

Тот кто спорит о том что первыми игру сделали близзы ошибаются. Посмотрите даты выходов спейс халка и фаер ворриора (а ведь это все тот же вх, да-да), при том что сам сеттинг уже давно существовал.

Если кто-то усомнился - луркаем в гугле, а потом только отписываемся. И не надо с пеной у рта бросаться на защиту чего либо (будь то ск, или вх).

Секрет успеха в том что вх в России не популярен из-за малодоступности. Большинство людей знаю от вх только из пары книжек, да игрулек. Кого ни спроси, про настолку ни кто слухом не слыхивал, настольщиков очень мало. Миниатюры стоят не так-то мало, плюс не каждый находит интерес в покупке и последующей покраске (которая требует прилично времени и усилий). Да и найти с кем играть - опять же ищи форумы и списывайся, не все так просто.

ТС'у надо палкой по одному месту настучать, ибо речь завел о сеттингах, а обсуждает таки игрульки (причем аргументы в пользу вх выглядят сомнительно из-за не правильного понимания предмета обсуждения).

Лично я ничего против вх или ск не имею, везде свои плюсы и минусы, да и фломастеры-то на вкус...

И вообще всем мир и меньше порывов к обсуждению кита и слона.
насчет вселенных не спорю: ваха интереснее, разнообразнее старика и т.п.
но в плане игры - любой стракрафт лучше любого вархамера и это факт!

Обсудить

К форуму